spirit_of_none

Послушай, у тебя ведь действительно шакальское отношение к Александру Васильевичу. Не надкушу, так обосру. Причем с позиции либо дилетанта, либо дурака. Задуматься о чем? Павлуша - фигура неоднозначная. Облили его с ног до головы дерьмом, это так. А он вполне приличный человек, если приглядеться, просто немного придурок. Но при чем тут Александр Васильевич? Я встречал лишь две "причины", на которые указывали как на "провалы" Павлуши в описании поводов для "конфликтов".Кстати, истинные причины их конфликта никто достоверно не знает, и наиболее вероятно что произощли они из-за кадровых чисток. Из провалов Павлуши: первый - усиление "муштры", второй - вооружение унтер-офицерского составо было заменено на алебарды. Аргумент - что за маразм, вооружение полка уменьшается чуть ли на 300 стволов.
Не очень основательно, не скрою. Но по сравнению с тем что ты несешь верх разумности. Первое. Скорость передвижения войск - ключевой фактор наряду с снабжением - это закон оперативного искуства. Если ты можешь заставить войска двигаться в 2,5 раза быстрее, чем ожидает противник - про тактику можно забыть, победа будет за тобой.Это известно со времен Цезаря. Далее -даже если действительно в ротах осталось по 40 человек из 200 при форсированном марше, это что, по твойму, означает, что все выбившихся из сил добили штыками или они померли, шагая в ногу? Нет, это означает, что они попали в категорию "отставшие". Это означает, что полководец привел 20% своих сил с полным вооружением туда, где противник ждал его только через 2-е суток в виде кавалерийского авангарда и охранения! Корпус Макдонольда - победа в частном сражении? А какое сражение не частное??? Каждый раз подавай тебе "битву народов"? Лейпциг? А то и Бородино как то хреново выглядит - поле боя оставили, столицу сдали, нахрен 100 тысяч человек положили ради "частного сражения, никому не нужного в России"? А, какая постановка вопроса.Хоть стой хоть падай. Кутузов, ведь, засранец, тоже хорош - сколько людей положил в 1805 во время отступления от Ульма. Там же все "частные сражения были", "арьергардные стычки". А армия драпала форсированным маршем. И удрапала - не поймали.А ведь никому в России это нахрен не нужно было, армию все равно вырезали при Аустерлице. Нахрен напрягаться надо ради "частного сражения"? А надо. В этом то и наука побеждать. Напрягаться везде и всюду. Вот этому Суворов учил своих людей и выучил.Война и есть сумма этих "частных", и они то и дают победу в войне. Потому то и велик Александр Васильевич, что все частные у него были или хороши, или с блеском. Теперь по захоронениям при Рымнике. Во первых, утверждается что вырезал 20 тысяч, а не 100. Во вторых - армия как организационная единица была? Была в 100 тысяч, не в 100, другой вопрос.Армию разгромили? Разгромили. Артилерию, обоз, вооружение, захватили? Захватили. Чего тебе еще надо? Противник лишен возможности продолжать сопротивление. Аксиома - наибольшие потери противник несет не на поле боя, когда оказывает "сопротивление", а когда оно сломлено и проводится преследование. Максимальные потери обычно это либо пленные, либо забитые как скот пленные. Сколько там было в ходе преследование вырезано турок тебе известно? Их ведь на поле боя похоронные команды не хоронят. Австрийцы хоть и засранцами были, а все же понимали что к чему и кто эту победу одержал. Графьев за незначительную стычку дают редко.Особенно когда в ней участвует австрийский принц. Наши оставили австрияков самих разбираться с турками, а Суворов им помог в "волюнтаристическом порядке", наплевав на командование, и не в первый раз. И как помог! Даже австрияки это оценили. Какого черта ты со свиным рылом в калашный ряд тогда лезешь?
Остальное вообще перл. "Суворов присоединил Белоруссию к России ... пушками и штыками". А ты в курсе, что он не присоедил Белоруссию, а отсоединил ее от Речи Посполитой? Так оно и называлось - Раздел Речи Посполитой. И "революция" была именно против этих самых разделов. Три их было, если не помнишь. И штыки и пушки нужны были против польской сволочи, а не против белоруссов. А уж этим гнидам штык под ребро засадить было святое дело, здесь Александ Васильевич был прав как никогда.
Остальное вообще маразм. "В-третьих, вот что конкретно потеряла русская армия в центре Европы тогда". Это что, Суворов в антинаполеоновскую коалицию входил? Или Павлуша, на которого ты ссылаешься?.Император павлуша задачу поставил, Саша выполнил, как верный слуга трона- то есть жандарм и царский сатрап, по твоему. А что Павлуша там забыл? У Наполеона, пока он генералом был, был маленький бзиг -поучаствовать в решении "восточного вопроса". Про Египетский поход слышал? Представляешь, не понравилась такая хрень в Питере, и многие люди рассерчали.Ну, и англичане много золота потратили на подкуп. Ну и Мальта тоже сыграла свою роль - это был павлушин бзиг.Про Итальянский Поход Наполеона помнишь? Про мирный договор, что он заключил? Вот потому и решили они в Италии помахаться, чтоб ему насолить. И послали Сашу туда, а он австриякам, которых Наполеон много раз бивал - именно потому, что форсированных маршей они не признавали, а своих мозгов не имели -  продемонстрировал, что он умеет. А у Саши и австрияки становились хорошими вояками. Италию он не оборонял, а "освобождал от французов". И освободил. Так что Наполену пришлось лично в 1804 году ее обратно у австрияков отбивать. Они, естественно, снова облажались, но Саша их так натаскал, что сначала они французов чуть не отпинали во главе с Самим.
Далее - "Александр Васильевич Суворов не дал за всю свою жизнь ни одного сражения в границах Российской Империи!" Этот перл надо выбить Золотыми Буквами. Представляешь, велик человек, чьи войска никогда не топтали родной земли - Пугачев не в счет.). Которые не кормились реквизициями со своих соотечественников, а только с ворогов. А Саши еще и пресекал беспредел в этом отношении. Куча мест, где он сражался, вошли в состав Империи еще при его жизни. И да  - НИ РАЗУ, ПОКА ОН БЫЛ ЖИВ, НЕ МОГ ВРАГ ВТОРГНУТЬСЯ В ИМПЕРИЮ. Да такая надпись прославила бы любого из римских императоров, доживи он до 80 годков, в веках!. А тебе это не по ноздре?
Станный ты человек. Или больной на всю голову?
"Никогда не руководил воинскими силами более 80 000 человек". Это жестко. Если человек идиот, то.... Представляешь, есть такая вещь, как снабжение.
Прокорм армии очень серьезно влияет на ее размер. И если человек с 25 тысячами человек может решить боевую задачу, на решение которой другому понадобиться 50 - ТО ОН ВЕЛИК! Наполеон командовал армиями в 200-250 тысяч человек лично. Но основная его ударная группировка практически всегда колебалась в размере 60 - 90 тысяч - и это во времена зенита могущества его империи.Численность Старой и Новой Гвардии была, соотвественно, еще меньше. При решении тактических задач на поле боя больше обычно и не нужно  -  теряется управляемость. Плюс трудности со снабжением возрастают по экспоненте - именно из-за этого была уничтожена "Великая Армия", погибшая не на поле боя, а из-за голода и холода, так как Кутузов, уступив Наполеону тактически, переиграл его оперативно, с помощью "малой войны". Огромные мясорубки времен поздней империи связаны с тем, что Наполеон искал победы в решающем сражении, а его противники были слишком тупы чтобы противостоять ему тактически и оперативно, и старались действовать большими массами войск - на таком уровне генералитет Империи был равен союзникам - такие же идиоты, могут только блестяще исполнять приказы, своей головы нет, а тактический гений Императора нивелировался эффектом масштаба.
Ты что, действительно  не понимаешь таких элементарных вещей? Почему ты тогда вообще берешься за "критику мифа", не разбираясь в вопросе???? Стыдись.
Ну а относительно Альпийского Похода. Если ты не понял, речь идет не о победе. А о том, что армия ВООБЩЕ УЦЕЛЕЛА. Что вообще кто-то добрался до зимних квартир в ОРГАНИЗОВАННОМ ВИДЕ. Армия шла на соединение с корпусом Римского-Корсакова, а его РАЗГРОМИЛ МАССЕНА. И пришлось драпать по незнакомой горной местности, с перерезанными коммуникациями,без снабжения, с непрерывными арьергардными и авангардными боями. Через всю Швейцарию. А тогда там автобанов и тоннелей не было, а французики бегали по ней и занимали ключевые перевалы, так как местность уже знали. Ганнибал тоже оставил при переходе через Альпы в более благоприятных условиях две трети своей армии. Ну и что с того? Разве кто отрицает после этого что он великий полководец? А ведь брат его, Гасдрубал, провел свою армию в Италию без потерь. Но даже древние понимали, когда надо вяколку открывать, а когда критиканам требуется заткнуться.
Если у тебя есть что ответить - отвечай. Иначе прими к сведению, что ты дилетант и дурак. И со своим "мифоборством" ведешь себя неумно. Основания мифа тоже надо понять, ибо это жизнь.

Талер, ты там в Германии совсем того. Русский язык разучился понимать. Про литературу. Ты хоть Богомолова читал? Повторяю, там действуют обычные люди, не супермены. Разница как между первым "Рэмбо" и вторым, извиняюсь за такое пошлое сравнение. "Супермэн" там один Таманцев - стреляет по македонски, "обнажает ствол", "качается" под пулями - да и тот понмает, что "чердак слабо мебелирован". Командик группы, Паша - "голова", по мнению того же Таманцева - агроном, и волнует его не то, что его могут убить, а то что какие то идиоты в тылу загубили результаты его труда за пять лет, и когда война закончится, эти результаты надо будет восстанавливать. Тот самый Стажер - его проблема тоже не в том, что его могут убить, а в том что он чувствует свою слабость,неготовность к ТАКОМУ, и боится подвести товарищей. И думает он, отправляясь на опаснейшую схватку, не о том как он лихо всех положит и "суперменство" проявит - это не "думы князя Андрея перед боем" - а о том что "какавы" неудалось попить. Они все - ГЕРОИ, но суперменством от них тянет так же, как от королевы - навозом. Они обычные люди, делающие необычную работу. Потому что за них ее никто не сделает. Богомолов вообще - это явление, и когда всякие убогие опошляют его своим грязным "суперменством" - это раздражает. Особенно в свете одного эпизода, который есть в книге. Один из героев, следя за "объектом", становится свидетелем сцены, когда некий "старшина-авиатор" разливается перед молоденьким лейтенантом. И его осаживает разъяренный фронтовик. И причина его ярости - что эта балаболка никакой не летчик, "а на аэродроме самолетам хвосты крутит". И тут наш Самоваров, со своими "из двух танков в башню",  "расстреляли перед строем". Пересказывает рассказы всяких засранцев, которые к передовой ближе 2 километров, может быть, и не приближались. В армии было 12 миллионов человек, и как и в любом обществе, швали среди них хватало. Просто там резко проявлялось и самое лучшее, и самое худшее в человеке. А те, кто действительно "кровь проливали",  обычно не любят об этом распространяться.
Теперь про строчки. "нераскаяние в национальных грехах и неисправление державных ошибок". Талер, я так понял это строчки не цитата, так что отвечу. Церковный раскол и державные ошибки - это тема скольская.  Держава ошибалась, да. Я тебе могу перечислить где и когда. Но сама "державность" ошибкой не была и не будет, это была историческая необходимость. И вот как раз здесь и сокрыт корень вопроса.
Дорога есть. и она одна на всех. НО! Если по этой дороги плетется дерьмовоз, долг каждого из нас столкнуть его в кювет. А знаешь почему? Потому  что если этот дермовоз везет "груз" для того, чтобы обгадить 70 лет нашей жизни - значит, доехать до цели ему давать нельзя. Потому что этот дерьмовоз делает то же, что и твари львовские, которые эссеэсовцев из "Галичины" прославляют. Как те же прибалтийские нацики, которые с пеной доказывают, что в 44 "надо было сражатьсяс Советами".
Потому что это объединяет их с теми тварями. которые хотят чтобы Россия оставалась в границах Московского княжества. А Россия - это не Московия. Россия - она от Немана, до Кушки и Владивостока.
А если дерьмоеды убогие этого непонимают - им на нашем пути делать нечего. Пусть убираются к львовским нацикам и доказывают, что динозавры произошли от укров. Наш путь ведет туда, где каждая падла должна быть призвана к ответу. Потому что надо сделать это ради светлой памяти наших дедов, которые там, в ВЕЛИКОЙ РОССИИ, жизни свои и своих друзей оставили. И так мы все просрали - хватит. Чтобы объединиться, надо размежеваться. Никакого единства с теми, кто не понимает слова "державное" и "национальное" вместе и по отдельности. Союз "осла и трепетной лани" ни к чему хорошему не приведет. Нужны тигры, а не шакалы.
Теперь насчет "домашних" и "забугорных". Талер, знаешь почему вас здесь не любят? Потому что когда здесь все было хреново, вы свалили туда где "хорошо". А мы остались здесь - с матушкой-Россией, которая 15 лет подыхала, да и сейчас в коме. А потом вы возвращаетесь и начинаете нас учить "как надо жить". Это мы здесь "выживали", а не вы. Так что надо не учить, а учиться. Вкладывая свои знания и опыт - но оставив свой снобизм и "экспириенс" за бугром. Тогда и деления не будет. А так я и сам люблю забугорье - Лазурный берег, например милее мне Сочей, да и Парижу прошвырнуться иногда тянет. Но я остался здесь. И мне не нравится, когда засранцы возвращаются сюда начиненные капустой и снобизмом, и начинают устанавливать здесь порядки 59 штата. Хотите Штаты - валите нахрен за Атлантику к нигеру. То же самое и бюргеров, кстати, касается. Не вам, не Штатам, не немецким землям, ни французским департаментам  здесь делать нечего.  Ты сам бы об этом подумал - это про тебя написано.)

Для тебя, глупого, объясняю. Автор - мудак, который все выводит из мифического "свободного предпринимателя" и противостоящего ему "номенклатура". Он, гнида редкая, но образованная, в отличии от тебя, убогово. Ибо никакого "противостояния" не было. Было 2 задачи - провести вторую пятилетку лучше первой, которая была СОРВАНА, о чем не принято было говорить, и второе - недопустить кризиса с хлебопоставками 27-28.  Разъясняю. Индустриализация делается за валюту - доллары и фунты, станки надо за бугром покупать. За доллары можно продать только одно - хлеб. И за стерлинги тоже, ибо "Европа голодает". Города надо кормить, и кормить их должно государство, ибо ублюдку кулаку на город глубоко положить. Он будет ждать повышения закупочных цен и держать товарное зерно. Товарного зерна мало, надо увеличить его количество. Есть товарное зерно - есть снабжение городов, то есть рабочих, которые не плуги и сеялки делают для тупого кулака, а трактара для МТС, которые мало кому из кулаков по карману. Объем товарного зерна для вывоза за бугор - практически 0, а станки покупаются В КРЕДИТ. И тогда таким идиотам, как ты, объяснят, что товарные заготовки зерна нужно поднять в 2 раза. Сталина интересует только это. Остальное - свободное творчество масс. Как жрать - так каждый молодец,а как отвечать "за перегибы на местах" - так Сталин виноват. Так и получилась коллективизация, творчество масс. Но особо умиляет, когда о жертвах коллективизации и "Голодоморе" стенают ЛЬВОВСКИЕ ПОДОНКИ, которые в этот момент вообще жили на территории, входящие в РЕЧЬ ПОСПОЛИТУЮ, и которые плана по хлебозатовкам НЕ ВЫПОЛНЯЛИ. Такие они великие страдальцы за "ридну краину". Аж слеза наворачивается от их кочей. Чья бы корова мычала. Особенно нынешние недоноски - твари родились и выросли в городах, но задницу готовы порвать за хохла " в гопаке, горилке и вышиванке". Им, козлам, построили Харьков, обустроили весь Криворожский бассеин, на котором они жируют, трубу построили - нет, мать Россия плохая, она их, убогих , в индустриальное общество втянула, а они хотели горилку жрать и полякам задницу подставлять для того, чтобы те их имели. Ведь должна Россия за это повиниться?
Да, должна. От лица России какправоприемницы Советского союза прошу прощения у львовских подонков, что отнеслись к ним какк людям. Что промышленность им построили, что трубу провели. Надо было их в лагерях уничтожить, как немцы того хотели. Виноваты мы, виноваты. Что с собаками по людски поступили. За что у пани Краины просимпрощения. Этож надо, во что гоголевские Тарасы выродились....

Самоваров, вот один вопрос меня волнует. Почему ты такой говноед? От того что паталогический лжец, или потому что дурак. Я тебя не хочу оскорбить, меня это действительно волнует, откуда берутся такие как ты. Надеюсь, ты это прочитаешь и ответишь на мой высказанный вопрос. Зачем ты врешь - сознательно или по заблуждению? Или у тебя - "если в кране нет воды, значит выпили жиды" в голове трансформировалось - "влюбом сортире решается русский вопрос, и я должен туда нагадить"?
Итак, относительно твоего "опуса" Насчет Кузнецова вопрос спорный, похоже пошел за компанию, но Вознесенский получил "за хищения в особо крупных и головотяпство". При чем тут то что он русский? Так и Коссиора можно подвести под "амнистию", и Эйхе. Может, они тоже "русские" против "украинцев"? "Во главе армии русские маршалы" - от этого вообще волосы стоят дыбом. Малиновский и Рокоссовский - "русские маршалы"??? Это получается, основатель ЧК - исконно русский человек Дзержинский? "Жданов - русский патриот" это вообще перл. Яша Свердлов, наверное тоже? Видно, "руские люди" - это тебе, кого в эту категорию запишет Самоваров. Кто запишет туда себя сам - нерусь поганая, интернационалисты.
Далее еще веселее. "Марксизм был преодолен, разжеван и выплюнут". Это когда же успели "выплюнуть"? Марксистское государство - такого термина вообще нет, есть "большевистское государство", "гос-во" диктатуры пролетариата" и пр. и пр. Его то как раз и преодолели в октябре 17-го, то самое "марксистское". В составе всего РСДРП, которое отправилось кто-куда - кто к стенке, а кто и в ВКП(б). Вот насчет пассажа про крестьян - это правильно. Но представляешь, все это благодаря "Ленинскому призыву", за который отвечал ваш любимый русофоб "грузинской национальности". Если бы не он, эти крестьяне так бы и остались на задворках "партийной жизни". Потому что среди "ордена меченосцев", гвардии троцкистов, не было этих самых "русских крестьян". Ты бы хоть поднял данные белоэмигранской сволочи по нацсоставу органов соввласти в 20-е, раз ты такой "профессиональный русский".  А марксисткое государство не строил даже Ленин, ибо его идея о государстве диктатуры пролетариата марксизму, в общем - то, не соответствовала. Потому у нас идеология называлась "марксизм - ленинизм". Если уж подходить  вопросу с научной точки зрения, то здесь все просто - марксизм описывает общество капитализма серидины - конца девятнадцатого века. И закономерности развития капиталистических отношений в многоукладной европейской, а потом и мировой экономике. И делает это великолепно. Поэтому "преодолеть" марксизм не дано даже людям ,интеллектуальные способности которых выше, чем у Самоварова. Но эти люди не пачкают бумагу. в отличии от неуважаемого автора сего опуса. Для Самоварова сделаю отступление - Маркс описал, что ждет общество по мере развития капиталистических отношений в многоукладном базисе, и к каким социальным катаклизмам это ведет - пресловутая теория классовой борьбы.Маркс с сотоварищами  основывался на огромном историческом опыте Европы - и этот опыт показывал, что тоже "огораживание" - это ягодки по сравнению с "цветочками" коллективизации. Весь "советский проект" был, по сути дела,попыткой избежать "социальной катастрофы", перевести экономику сразу к бытию в форме концентрированного капитала, в рамках форсированного развития при наименьших потерях. И делали его люди, которые марксизм изучали так, что "разжевывали" его, но "выплевывать" его никто из них не собирался. Это крестьянские недоучки типа Самоварова потом превратили "единственно верное учение" в сборник догматических текстов, потому что не понимали нихрена, а мозги имели из навоза. А создатели советского государства, хоть и были евреями ,нацменами и прочими "русофобами", однако содержали в своих рядах людей, которые это "учение" не просто знали, но и понимали, понимали от А до Я. И когда Сталин писал свой "Марксизм и вопросы языкознания", он апеллировал не к "единственно верному учению" на уровне догматов, а К МЕТОДУ ПОЗНАНИЯ (МАРКСИЗМУ) - тому самому истмату, который "учителя" создали на основе гегелевской диалектики. И это действительно был великий научный прорыв. Тогда никому это объяснять не требовалось, но последующие идиоты все восприняли насвоем убогом уровне - уровне религиозных поповских песнопений. Хотя учили истмат в высшей партшколе. Суки убогие. Отказ от марксизма-ленинизма - это не путь к "нормальности" - это потеря смысла, потеря разумения, потеря возможности ставить перед собой задачи и достигать их. Ленин был вскормлен марксизмом, как вся русская интеллигенция и большая часть европейской, в том или ином смысле. НО ОН ПОШЕЛ ДАЛЬШЕ - применил марксизм как метод, а не как догму, в условиях русской действительности. В условиях победившей крестьянской революции, отсутствия пролетариата как страты, слоя, даже во многом как класса в западном понимании смысла этого слова, в условиях, когда господство пролетариата невозможно по определению. а революция преждевремена по мнению всех - от Плеханова до уже почившего Маркса. Он взял метод и победил. А за ним пошел его верный ученик - вооруженный марксизмом как методом, дабы ставить цели и достигать их. Любые цели - от земли до неба. Именно поэтому Сталин считал Ленина гением, а рядом с его именем ставил слово "великий". Именно поэтому на всех знаменах была изображена "святая троица". При чем тут "русский вопрос",который везде суют национальные ушлепки, какие то там "опасения Сталина"? При том что их сознание убого мифологично, и основание мифа они понять не могут,поэтому просто его тиражируют. Сталин был наименьшим интернационалистом среди всей верхушки ВКП (б), организма крайне неоднородного. Но разве в состоянии фанатик увидеть столь очевидную вещь? Сталинская "империя" была продолжением попытки совместить модерн в западном понимании не с уничтожением традиционных укладов вместе с их носителями - что наметилось в период "декаданса" и послужило причиной февральской революции, а в их преобразовании - той самой "задачей Октября". И задача была с блеском выполнена. Крестьянская, многовековая Россия перестала существовать, а родился СССР. При этом потери были велики, но сведены к минимуму.Родилась новая реальность, вобрав множества черт прежней России, как хороших, так и плохих - от коллективизма до сословности. Именно эти люди в старые мехи налили новое вино и получили нечто до той поры невиданное - подвиг. С большой буквыввиде массового героизма. И политика эта была сознательная, культивировалась она еще с 30-х ,с Папанова, Арктики, Челюскина, Авиации и прочего. Без нее была бы русская храбрость на той страшной войне. Была. Но в первой мировой она не помогла. А вот "массовый героизм", ее новая форма, выкристализованная в те 30-е - помог. Новый человек создан не был - а новая страна была. Вот над этим бы вам, Самоваров, следует подумать. Посмотрите на проблему не с точки зрения своей "озабоченности", а с точки зрения реальности.
Пассаж "Война была настолько ужасной (из-за просчетов Сталина)" вызывает чувство глубокой брезгливости - от вашего убожества, Самоваров, тянет блевать. Просчеты Сталина? Да, они велики. Что автопарк одного только "вермахта" превышал количество автотранспорта во всем советском союзе.
Что тот же вермахт, развернутый за 5 лет, разгромил Красную Армию, развернутую за то же время  ( цифры по действительным масштабам репресий среди военных показывают, что пострадало 5 процентов офицерского корпуса, и никакого влияния на ход самой войны не оказало - отсылаю сразу к цифрам, чтобы у вас не было рефлекторного приступа идиотизма). Что основную группу промпредприятий на Урале пришлось развертывать вовремя войны и ставить перед этим на коллеса в потерянных регионах, которые давали свыше 50 процентов довоенного производства, и ставить на колеса через 4 дня после начала войны, потому что армию громили немцы по всем правилам, и растерянные долбоебы генералы или ничего не могли сделать, или матерились как конюхи, или стрелялись. Что разгромленную армию, возглавляемую дураками, пришлось реорганизовывать, и эти дураки "выросли" до маршалов Победы. Вот такие "просчеты". Для таких идиотов как вы, Самоваров, у Суворова был тест - "сколько до Луны".
Только у Сталина до луны было не два суворовских, а один свой переход. И он его прошел. Так что не таким как пенять "на его просчеты". Он сделал все, чтобы войну выиграть, тогда как другие сделали все, чтобы ее проиграть. Такого факты. А то, что шакалы лают на мертвого льва даже через 50 лет, после того как он позволил им загрызть тигра - это все шакальская природа. Если вы шакал -продолжайте тявкать в том же духе. Если дурак - учите матчасть.
Теперь про литературу. "Что-то верное нащупал писатель Богомолов. В его книгах действуют русские супермены, а такими в реальной жизни и были русские офицеры и солдаты". Самоваров, вы что, с детства такой убогий? Вы как книги читаете. "В августе 44" - я до сих пор помню эпизод. Как там один из "суперменов", сидя в засаде, думает о том, что сегодня ему приснился плохой сон - как его погибшего друга, пытали. Отличного парня,подстрелили подло, из-за угла, и умирал он страшно и мучительно. И что во время сна страшнее всего было то, что герой ничего сделать НЕ МОГ! КАКИЕ НАХРЕН СУПЕРМЕНЫ???? Стажер, после контузии, обычный парнишка, оставшийся один у своей матери, потому что вся остальная его семья погибла в горниле войны - он подстреливает "легендарного Мищенко" - целясь в ПЛЕЧО, УКЛАДЫВАЕТ ЕГО НАПОВАЛ, и спасает тем всю группу - ибо Мищенко один мог их всех положить, всех суперменов, даже без двух своих подельников.И "волкадав", супермен, это понимает.И знает, что "малыша" в обиду никто не даст, хотя свою порцию "пендюлей" он получит. Там ведь показаны не "герои" - а обычные парни, которые делают свою работу. Потому что она получаетсяу них хорошо. Потому что они еще живы - а те, кто был лучше них , умнее них , храбрее них - уже мертвы, как тот первый командир, которого вспоминает главный "волкодав". Потому что за пару месяцев погибает половина личного состава - лучшие из лучших, и выживают самые "удачливые".И когда командир группы падает, его страх - потерять еще "одного". Ибо работать придется и за него - делать еще больше, потому что погибнет еще кто-то, кто был лучшим. А "супермен" из комендатуры - настоящий герой, талант, "надежда русского вокала"? Он погибает первым, потому что оказался не там, делает не свою работу. Как вы читали даже такую простую, очевидную книгу? Как??? Как после такого убожества вы вообще беретесь что-то писать??? Научитесь сначала хотя бы ЧИТАТЬ! Или это простое "притягивание за уши"?
Ну и наконец - зачем рассказывать байки? Кому нужно это убожество? Когда три брата моей бабки и двое дядек не вернулись с войны, а сослуживец одного из братьев заехал и рассказал, что одного из них прибили немцы гвоздями к стене блиндажа, но время и место атаки он не выдал. Это одно. Правда это, байка - не мне судить. Я знаю, зачем. Когда мой дед не рассказывал, как дело было там, хотя судимость за 58 статью с него сняли на фронте, а два ордена красной звезды и много чего другого дали в довесок - это другое. Хотя он был в Риге, Будапеште и Берлине. Он баек не рассказывал, и вспоминать войну не любил. На кой хрен вы вываливаете это дерьмо о Великой Войне? Кому это нужно? Вам? Дерьму ввашей башке, что Сталин ездил на фронт "просраться"? Хотя известная вещь что был он там лично десяток раз, просто без сопровождения папараци и хроникеров, по ДЕЛУ. Зачем, Самоваров?
Зачем гадить там, где гадить нельзя. Это ведь не сортир.

Есть люди, которые полагают, Госмонополистическийкапитализм позволит нам решить все вопросы. Это замечательно. Но это рычаг, инструмент воздействия на экономику. Это не экономика. А нужна связка "рычаг - градиент - экономика". То есть нужно определить параметры экономических фракталов, ресурсных центров и источников. Проблема в том, что остатки советстской экономики создают отрицательный градиент при управлении, подобном нынешнему. Они уже не могут быть "точками роста", ибо их рост обуславливается развитием всего остального поля хозяйственной деятельности. А оно деградирует. То есть советские "локомотивы" разгонялись потому, что разгонялась вся остальная экономика. Это были лишь первые вагоны состава, и его всегда не "тянули", а "толкали". Сейчас все то, что разгоняло экономику - нефтедобыча, металлургия и пр. из процесса "разгона" выключено и всю прибавочную продукцию выводит за бугор, оставляя лишь то, что требуется на обслуживание имеющейся - не необходимой и строящейся, а лишь имеющейся - инфраструктуры. Поэтому необходимо сделать так, чтоб "первые вагоны" стали локомотивами - это наиболее очевидный путь. И именно это кремлевские долбоебы пытаются сделать. От этого все дебильные идеи насчет "нанотехнологий распила" и "святых инноваций". К сожалению, эти долбоебы попали в двойную ловушку и в силу своей убогости не могут ее увидеть. Возьмем , например, высокотехнологическую отрасль типа авиации. Даем деньги авиаперивозчику. У него функция - перевозка пассажиров. Ресурс - самолеты А - основной, аэропортовая структура B - вторичный. B опрделяется величиной А. Количесво А определяется долей занимаемого рынка, B - величиной парка. При этом B играет роль еще и инфраструктурную - при правильном размещении издержки уменьшаются. Перевозчик получает деньги и вкладывает их в основной ресурс - самолеты. Самолеты производит авиапром. Он может быть свой, отечественный, и зарубежный. Здесь импортозамещение не нужно, оно уже есть де - факто, перед нами один из "локомотивов" Соответственно, нужно чтобы самолеты летали, экслуатационные издержки были минимальные,сервис надежный. Если он идет на отечественный завод, то .... приходит в место, где самолеты не строились уже 15 лет. Серия как понятие отсутствует, соответственно каждая машина строится как опытная, постоянные издержки велики, сервис отстутсвует, эксплуатационные издержки велики. Он приходит туда с деньгами.... и эти деньги растворяются. Ибо сложный хозяйственный механизм, поддерживающий этот  "локомотив" впереди "состава" разрушен. Как только их вливаешь, везде начинаются протечки - того нет, этого нет, там производство умерло, там кадров нет. Везде издержки. И даже если он получил самолет - он не может выйти из узких границ сужающегося внутреннего рынка. Ибо зарубежный агент умеет всем этим управлять. И правила устанавливает он, и проблемы создает он, и решает их он - "дает" подержанную иномарку. Отечественный же агент глуп - он не может играть на таком же уровне, ибо не понимает сложности системы. На первый взгляд, идет конкуренция между двумя производителями авиационной техники - на самом деле, между двумя системами:
Убогой абригенов и продвинутой транснациональной. И выход самый простой - купить "чужой" инструмент для игры. Что эксплуатант и делает, ибо его заботит прежде всего рубка капусты. И он усиленно посылает куда подальше тех, кто пытается ему помешать.  Соответственно, отечественный авиапром накрывается медным тазом. До аэропортов даже дело не доходит, ибо емкость внутреннего рынка сдерживается постоянно - значительное число переделов "выключено", спрос "импортозамещен", "экспортозамещения" услуг не доходит до отечественной экономикм.Чем проще конечный продукт и уже конкурирующий (ненациональный) рынок - тем больше шансов уцелеть у производителя, но это всего лишь выживание. Прибавочный продукт не создается, дополнительная работа не делается. В какую бы структуру не вливались деньги - максимальная отдача (минимальные потери) там, где меньше переделов или монопольный рынок. Все, приехали. Никакое экономическое развитие здесь невозможно. Тем более импортозамещение - самолеты должны летать, аэропорты должны работать. В тоже время кремлядь имеет устойчивый рефлекс "советских времен". Сколько не вкладывай в базовые отрасли, все равно отдачи не будет. Раньше любой прибавочный продукт съедал "разогнавшийся" и разросшийся хозяйственный механизм, он не доходил "до точек роста", концов листьев технологических циклов, почек новых производств и технологий. Локомотивы толкал, но разгона не было. Сейчас все выводится за бугор, и скорость вывода зависит исключительно от внешней конъюктуры. то есть хоть тяни, хоть толкай - один хрен. Тормозит. Так и хочется им сбросить "локомотивы" нахрен и уповать на чудо - "малый бизнес", "средний бизнес". Неважно какой, главное что б чудесный. Увидеть проблему они не способны, ибо пилят уже 15 лет. Ну какие тут мозги, чепуха а не мозги", как в песне поется.
Для человека с мозгами Решение просто - найти базовую отрасль, которая не имеет внешнего потребителя, но чью продукцию способен потреблять весь состав, вся экономика. Именно базовую , и где продукция сложная, но не сверхтехнологичная. И чтобы рынок этот был конкурентный, чтобы давление снаружи было, а "конъюктуры" - колебательных циклов спроса и предложения - не было. Если такой отрасли нет - ее нужно создать. И закачать деньги туда. Под любым соусом. Это та самая "кочегарка", способная разогнать и локомотивы, и весь состав. Причем отрасль эту нужно создавать на самом высоком уровне инфраструктурных технологий, и делать ее тем самым "рассадником инноваций" и "нанотехнологий". Но вот разве кремляди способны догадаться, что это за отрасль?
Если, братва, вы все поняли - вот вам направление, куда копать. Как только на этом участке будет прорыв - будет "русское экономическое чудо". А за ними политическое. А там и решать вопросы идеологии можно. К сожалению. Революции делаются в головах. Как и разруха. Думайте все.